Около пяти часов вечера из Курганинского районного суда шумно выходили люди. Заседание началось в одиннадцать часов утра, и к вечеру остались самые стойкие.

— Вот это судья, — громко басил мужчина, — до самого последнего момента не думал, что услышу такое решение.

— Действительно, удивил, — вторил ему другой, — я вначале подумал, что судья перепутал, ошибся. Только через минуту понял: мы выиграли. Победили!

Для Курганинского района — это дело показательное.

Главное — простые люди поверят в справедливость. Значит, не напрасно все это.

На улице еще недавние оппоненты жали друг другу руки и обнимались. Бесконечно раздавались телефонные звонки: «Неужели правда то, что мне рассказали? Поздравляем! Большое дело!»

Через час практически весь Курганинский район знал, что…

Но давайте начнем по порядку…

В июле этого года глава Курганинского района Владимир Ивченко предъявил иск газете «Вольная Кубань» о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда в связи с публикацией на ее страницах письма П.П. Красникова «Земля — наше главное богатство» в рубрике «Чиновничий беспредел».

Напомним читателям суть статьи. Пенсионер Петр Красников — потомственный хлебороб-земледелец помогает дочери — фермеру Уколовой обрабатывать около 430 гектаров пашни в бывшем совхозе «Октябрьский» Курганинского района: сеют пшеницу, кукурузу. Трудятся не покладая рук — земля дает отдачу. Для того чтобы заняться животноводством, потребовались дополнительные площади земли. И фермеры вступили с администрацией района в переговоры о выделении участков пашни, которые находятся рядом с их полем.

Однако не все оказалось так просто: более двух лет велась переписка с администрацией Курганинского района. И только в апреле 2008 года земли выставили на торги. Дочь Красникова, как и полагается по закону, подала заявление на участие в них. Однако за этим последовали требования забрать заявление, бесконечные комиссии с проверками хозяйства Уколовой. Даже наркоконтроль по анонимке искал на поле фермеров коноплю.

В своем письме в «Вольную Кубань» П.П. Красников приводит рассказы других руководителей фермерских хозяйств, у которых путем манипуляций отобрали земли, а ведь они в течение длительного времени эффективно выращивали на них добрые урожаи. Ситуацию, которая сложилась в Курганинском районе, земледельцы характеризуют как крайне неблагоприятную для тех, кто обрабатывает землю.

Истец, глава Курганинского района В.А. Ивченко, исходя из того, что он — фигура публичная, а публикация нанесла вред его деловой репутации, категорично потребовал опровергнуть все сведения письма в ближайших номерах газеты и принести извинения в его адрес. Сам же Владимир Алексеевич не посчитал нужным присутствовать в суде, вместо себя направил представителя, которая, судя по первым заседаниям, чувствовала себя довольно уверенно. Кто посмеет пойти против «хозяина» района?

Мы уже публиковали материалы первых заседаний из зала Курганинского районного суда. Будем и дальше следовать этой традиции.

Заседание началось с допроса свидетелей. По ходатайству представителя ответчиков в суд вызвали заместителя главы администрации Курганинского района, начальника управления сельским хозяйством Г.Г. Лихойванова. Он же является и председателем земельной комиссии.

Нужно напомнить читателям, что в октябре 2006 года вышел в свет закон Краснодарского края «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края из фонда перераспределения земель». В марте 2007 года выходит постановление главы администрации края «Об утверждении порядка предоставления земельных участков...» и сам «Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства».

В нем четко сказано, что «для приобретения прав на земельные участки для ведения сельхозпроизводства заинтересованные лица подают в департамент или орган местного самоуправления заявление… а там должны в месячный срок со дня поступления заявления обеспечить сбор информации об испрашиваемом земельном участке, а также определить способ и условия его предоставления». А теперь обратим внимание: заканчивается 2008 год, а Уколова подавала заявление на искомый участок в 110 гектаров впервые в 2006 году — воз и ныне там.

Как оценивать действия администрации? Как добросовестное исполнение постановления губернатора и «Порядка» или как воспрепятствование Красникову и Уколовой в получении участка?

Поэтому Лихойванову были заданы вопросы:

— Почему третий год идет переписка эффективных землепользователей Уколовой и ее отца Красникова с администрацией района о предоставлении им земельного участка? Почему нарушается законодательство?

Заместитель главы администрации Курганинского района Геннадий Лихойванов ответил:

— В нашем районе существует проблема: некоторые участки находятся в неоформленном состоянии. Наверняка на момент подачи заявления Уколовой этот участок не был приведен в порядок в соответствии со всеми документами (межевание, кадастровый номер) и не мог быть выставлен на торги. Я не могу ответить конкретно по этому случаю. Не готов.

Представитель ответчиков:

— Это практика вашего ведомства или случайность: рассматривать заявление в течение двух лет?

Лихойванов:

— Практика земельной комиссии — определить эффективного землепользователя. А перераспределение земель зависит не только от моего ведомства.

Представитель ответчиков:

— А Петр Красников и его дочь — эффективные землепользователи?

Лихойванов:

— Да, конечно, я сам им давал самую высокую оценку.

Представитель ответчиков обратился к сюжету с фермером Павленко.

Мы уже писали, как администрация района обвела вокруг пальца потомственного земледельца, который обрабатывал участок на протяжении 16 лет, а у него эту землю «путем манипуляций» отдали колхозу «Рассвет», якобы единственному претенденту. А возглавляет колхоз — странное стечение обстоятельств — сын главы администрации района. Павленко объяснили, что его заявление подано очень поздно, после окончания срока приема заявок (15 мая). С.А. Воробьев — заместитель Лихойванова сам подсказал доверчивому фермеру «дату под заявлением не ставить». Иными словами, человека, не сведущего в оформительских документах, просто обошли стороной.

Геннадий Лихойванов не готов был ответить по этому вопросу: кажется, на земельной комиссии рассматривали заявление Павленко о предоставлении ему 29 гектаров земли, а может быть, и нет. Ну, чтобы принимать от человека заявление без даты, — такого быть не может.

По ходатайству, которое было удовлетворено судом, представитель ответчиков попросил предъявить в суд дело Павленко из земельной комиссии.

Судья А.Ю. Ищенко листает дело:

— Вижу первое заявление Павленко от 13 февраля 2007 года, протокол заседания земельной комиссии с докладом по заявлению Павленко, а где же второе заявление, по поводу которого состоялось заседание?

Сам глава пишет, что второе заявление подано позже определенного срока и его рассматривали на комиссии, а на деле его в документах не оказалось. Рассматривали несуществующее заявление? А это уже не гражданское дело, а нечто совсем другое.

Представитель ответчиков задал еще вопросы Геннадию Лихойванову по поводу того, что на второй день после выхода статьи Петра Красникова в газете «Вольная Кубань» он направил письмо главному государственному инспектору Курганинского района по пожарному надзору В.В. Киритенку с просьбой предоставить информацию о допущенных нарушениях пожарной безопасности в тех хозяйствах, которые были упомянуты в статье.

— Почему за три года? У вас что — проверки проходят не по плану? И почему вы просите предоставить информацию именно о нарушениях? Вы заведомо знали, что там будут нарушения? Как часто рассылаются такие письма?

На что Лихойванов ответил:

— После публикации в газете статьи Петра Красникова я был уверен, что начнется разбирательство по всем упомянутым хозяйствам, поэтому я, опережая события, направил запросы не только пожарным, но и в другие инстанции, чтобы быть готовым заранее.

Думаю, читатель уже понял по этим двум сюжетам, что не все в порядке в ведомстве Геннадия Лихойванова.

В запланированном выступлении на заседании представитель ответчиков предложил суду изъять из письма все лишнее и изложить только суть цепи событий. В своем письме Красников писал о себе, о фермерах, о состоянии дел с распределением земли в районе. В исковом заявлении В.А. Ивченко настаивает, что «в статье Красникова П.П. «Земля — наше главное богатство» содержатся сведения, не соответствующие действительности и носят порочащий характер». Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Однако, если пройтись по пунктам претензий в иске В.А. Ивченко — все указанные там события соответствуют действительности. Опровергнуть — значит доказать ложность чего-нибудь, ошибочность. Например, Красников и Уколова не решали расширять земельные площади и заниматься животноводством. Администрация района все делала для того, чтобы помочь им в расширении их участка. Не было проверок, вызовов к следователю, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Не было ситуации с Н.И. Павленко. Его земли не перешли в ведение колхоза «Рассвет». Получается абсурд!

Собственно говоря, нам предлагает истец переписать все события, создав новые, в реальности не бывшие.

Истец в своем иске разрывал смысловые связи в предложениях и в абзацах, искажал базу фактов, вводил себя в событийное поле, где о нем не говорилось, с той целью, чтобы подтянуть исковые претензии к статье 152 ГК РФ. Правовых оснований для удовлетворения исковых требований В.А. Ивченко не имеется. И подтверждением этому служит филологическое заключение доктора филологических наук профессора А.Л. Факторовича.

К тому же в постановлении Пленума Верховного суда РФ сказано, что «государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий».

Избранный глава Курганинского района — публичная фигура, находящаяся под пристальным вниманием общественности. Поэтому слова из письма: «В общем, полнейший беспредел у нас творится. Народ запуган. Обращаться в районные правоохранительные органы? Бесполезная затея. Все почему-то решили: раз Владимир Ивченко так разнузданно себя ведет, значит, у него есть поддержка в верхах...» — это оценочная конструкция общей ситуации в районе, мнение, суждение, защищенное Конституцией и постановлением Пленума Верховного суда № 3 от 24 февраля 2005 года, оценка деятельности должностного лица.

А компенсация морального вреда в полмиллиона рублей не связана с разумностью и свидетельствует только о желании побольнее наказать пенсионера с маленькой пенсией.

 В прениях представитель истца продолжала настаивать, что сведения, указанные в иске, не соответствуют действительности, умаляют честь, достоинство и деловую репутацию В.А. Ивченко. Кроме того, в иске представитель истца просит принести главе района извинения. Однако, когда ей процитировали текст постановления Пленума ВС РФ, где извинение как санкция не предусмотрено, она выразила недоумение.

После суд направился для вынесения резолютивной части решения.

И вот решение: в удовлетворении исковых требований (в опровержении и компенсации морального вреда в сумме 500 тысяч рублей) главе администрации Курганинского района В.А. Ивченко отказать.

P.S. Решение еще не вступило в законную силу. По закону истцу дается десять дней на подачу кассационной жалобы. Так что, может, последует и продолжение…
Раздел : Новость дня, Дата публикации : 2008-09-04 , Автор статьи : Инна МОЧАЛОВА