Два очень похожих по сути письма пришли в редакцию нашей газеты. Их объединяет не только общая тема — необходимость реформирования системы образования, но и не подтвержденные в целом факты, изложенные в посланиях. Несмотря на последнее обстоятельство, мы все же считаем необходимым хотя бы вкратце рассказать об этих письмах и о проведенных по ним журналистских расследованиях, поскольку их содержание высвечивает самые кричащие сегодня проблемы как высшего, так и среднего специального образования.

Письмо первое

В небольшом по содержанию послании, подписанном якобы студентами 5-го курса менеджеров Новороссийского филиала Академии маркетинга и социально-информационных технологий (ИМСИТ) в городе Краснодаре, речь идет о взяточничестве со стороны преподавателей.

Конечно, смущало отсутствие реальных подписей с указанием фамилий в этом полуанонимном письме. Смущало и признание авторов, что в течение всех лет обучения в этом вузе они давали взятки педагогам, называя даже конкретные суммы за экзамены и зачеты. А ведь им должно быть известно законодательство, предусматривающее суровое наказание не только за принятую мзду, но и за ее дачу. Вызывало недоумение, что студенты молчали все эти годы и возмутились только теперь, когда у них якобы стали вымогать деньги за написание дипломных работ — по 20 тысяч рублей с человека!

Несмотря на все эти, мягко говоря, странности, мы все же решили провести проверку. Тем более что в письме указываются фамилии конкретных преподавателей. К тому же ни для кого не секрет, что в вузах действительно процветает взяточничество, а сама система высшего образования в нашей стране с расплодившимися сомнительными филиалами давно не отвечает требованиям времени и не только выпускает невостребованных специалистов, но и не дает им в большинстве случаев фундаментальных, а зачастую и элементарных знаний.

Позже мы узнали, что подобное письмо было направлено и в департамент образования и науки Краснодарского края. Поэтому проверка проводилась параллельно нами и специалистами департамента. И выводы были сделаны, в принципе, одинаковые.

Оказалось, что указанный преподаватель (фамилии мы не называем из этических соображений) вообще не ведет у студентов указанного в письме курса и указанной специальности никаких предметов, тем паче не является ни председателем, ни членом дипломной или экзаменационной комиссии. Более того, сами студенты, судя по их реакции, испытали шок, ознакомившись с якобы ими подписанным посланием.

Понятно, что доказать факт взятки всегда очень сложно, практически невозможно, если не задержать мздоимца с поличным. И как бы на самом деле ни обстояли дела в данном вузе, одно обстоятельство опровергло все изложенное в письме.

Письмо второе

Еще одно послание в газету было написано, что называется, с открытым забралом. Его автор указал не только свое имя, но и адрес и контактные телефоны. Бывший преподаватель юриспруденции Геленджикского филиала Кубанского колледжа культуры, экономики и права сетует о крайне слабой подготовке в этом учебном заведении будущих юристов.

Тоже вроде бы давно назревшая тема для обсуждения. И трудно не согласиться с автором письма, что в системе нашего образования давно наметился крен в подготовке неквалифицированных специалистов по невостребованным специальностям. Прежде всего это касается юристов со средним специальным образованием. И автор справедливо спрашивает: «А нужны ли нам такие специалисты, подготовленные по принципу «учиться чему-нибудь и как-нибудь»?

Если филиалов вузов во всех городах и весях хоть отбавляй, то филиалов колледжей и того больше. У такого положения вещей есть свое объективное обоснование. Дело в том, что в наше время далеко не все родители имеют возможность отправлять своих чад учиться в другой город — слишком накладно. Учиться в родных пенатах намного удобнее, потому что не надо нести затрат на проживание, питание.

Проверка этого письма вызывает двоякое чувство. Вроде бы в нем все верно сказано. Но, с другой стороны, нельзя не согласиться и с директором колледжа, и со специалистами управления образования местной администрации, и с теми же чиновниками краевого департамента образования и науки, с которыми довелось побеседовать, в том, что то же качество получаемых студентами знаний и их будущая востребованность зависит в первую очередь от самих преподавателей.

А как раз в этом-то автор письма и не преуспел. Он сетует на слабую посещаемость своих лекций студентами, но разве не он должен был заинтересовать своих учеников своими знаниями, своим практическим опытом адвоката? Более того, оказалось, что и сам этот преподаватель неоднократно пропускал собственные лекции, просто не являясь в колледж, а потом вообще забросив педагогическую практику. Он говорит о крайне слабой подготовке выпускников специальности «правоведение», но разве не его в том вина? Студенты одной из его групп обратились к руководству колледжа с просьбой назначить им экзамены у другого преподавателя, потому что не намерены терпеть унижений от того, кто вел их курс. Он пишет о фиктивности выдаваемых дипломов, но разве не он сам их подписывал выпускникам?

Резюме

Вот и получается как в том анекдоте про серебряные ложки. Ложки эти нашлись, но осадок остался. Действительно, система образования давно пробуксовывает и дает сбои. Давно назрела необходимость коренным образом пересмотреть ее. Сократить сомнительные филиалы вузов и сузов. Исключить возможность преподавания в них случайных людей. Как, впрочем, и возможность обучения случайных студентов, для которых нужны не знания, а «корочки» об образовании. Тогда у нас и коррупция в системе образования сойдет на нет, и специалисты будут выпускаться квалифицированные и востребованные.
Раздел : Прямая связь, Дата публикации : 2008-11-13 , Автор статьи : Евгений РОЖАНСКИЙ