Кубанский самострой — исключительно устойчивое явление — и во времени, и в пространстве. Собственник строит что хочет, чиновник закрывает на это глаза, судья легализует — получается конвейер решений. Всего 15—20 процентов собственников Кубани добросовестно собирают все необходимое для законного ввода объекта в эксплуатацию, а большинство сначала строят — потом просто идут в суд.

Самовольно построенные твердыни стоят насмерть, отражая все попытки навести порядок в хаосе современного градостроительства.

«Вольная Кубань» 11 сентября опубликовала материал «Аномалия в Краснодаре: самострой губит памятник».

В статье поднималась чрезвычайно важная проблема для нашей столицы — гибель исторического центра из-за новостроек, возводимых самовольно. А конкретнее — о продолжительной и странной, на первый взгляд, ситуации вокруг дома — памятника архитектуры на улице Ленина, 37 и выросшего по соседству, причем вплотную к исторической постройке, самовольного строения. Самострой постепенно разрушает дом, построенный еще до 1880 года. Не случайно слово выделено, это не голословное беспочвенное обвинение в адрес соседствующего здания. Оно в судебном порядке признано самостроем. «…Трехэтажное строение на углу улиц Октябрьской — Ленина, 35/68 признано самовольным. Суд обязал собственницу Е.В. Шалдикову снести это здание…» — цитата из решения Ленинского районного суда. Все четко и ясно! Однако, как оказалось, не для всех. Самострой и ныне там! Все официальные организации как будто специально затягивают единственно верное законное решение дела.

У читателей может возникнуть вопрос: как вообще допустили строительство трехэтажки без необходимых на то разрешений, с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм? И почему затягивают исполнение судебного решения сейчас, когда в крае идет жесткая борьба с самостроем? После более чем двухмесячного ожидания официальных ответов, ожидания каких-то действий на спорном объекте редакция «Вольной Кубани» вынуждена была обратиться к ответственным инстанциям за разъяснением ситуации. И уж совсем не ожидали мы такой махровой реакции чиновников на редакционные запросы. Начнем все по порядку.

Краевая газета «Вольная Кубань» огромное значение придает работе с письмами читателей. Журналисты расследуют факты, изложенные в заявлениях граждан, и, как правило, добиваются решения проблемы, затронутой в письме или критическом выступлении. Существует отдел, в котором отслеживаются все ответы официальных структур на ту или иную публикацию. Материал «Аномалия в Краснодаре: самострой губит памятник» был опубликован в газете 11 сентября, и уже 12 сентября мы разослали запросы мэру Краснодара В.Л. Евланову, руководителю департамента архитектуры и градостроительства города А.В. Кузнецову, руководителю градостроительной инспекции В.Е. Мирошниченко, в прокуратуру Западного округа, в службу судебных приставов Западного округа. По закону государственные служащие обязаны предоставлять СМИ интересующие их сведения. Однако на деле чиновники находят множество уловок, чтобы не делать этого или растянуть процесс получения данных настолько, что информация перестает уже быть актуальной. Ответ по этому закону должен прийти в течение месяца.

В конце октября мы получили первый официальный ответ — от директора департамента архитектуры и градостроительства А.В. Кузнецова. Ответ мы приводили без сокращений в номере за 30 октября. И в своем комментарии редакция дала ему свою принципиальную оценку. Так как руководитель департамента, ссылаясь на законы, отвечает:

«…Административные органы не вправе принимать решение о сносе самовольно возведенных построек…». Ни слова о том, почему допустили данное строительство? Хотя ведь знали об этом: сотрудники ООО «ВИАМ» не раз били тревогу и обращались в это ведомство и во многие другие, пока здание еще не выросло в три этажа. По сути ответ из департамента свелся к тому, что контролировать этот процесс должны старшие судебные приставы структурных подразделений территориальных органов ФССП России. Оказывается, приставы Западного округа замкнули круг? Ну что ж, до них мы дойдем, а пока… Это был единственный официальный ответ за два с лишним месяца после отправки запросов. Получается, остальные структуры проигнорировали и саму проблему, и народную газету, и, наконец, закон.

Звоним в мэрию, объясняем, что посылали на расследование письмо, ответа не получили. В чем причина? В ответ: обещаем разобраться и перезвонить. Действительно, вскоре перезвонили:

— Как не получали ответа? А из департамента архитектуры и градостроительства, которое вы даже опубликовали со своим комментарием?

— Так это и есть ответ главы города?

— Да, департаменту было поручено разобраться и провести проверку!

Сразу и не найдешься, что на это ответить.

А ведь власти радеют за любимый город, за сохранение исторического центра. Вот что говорил Владимир Евланов в своем публичном интервью: «Все здания, которые представляют архитектурную ценность, должны быть приведены в первозданное состояние. Мы за этим будем очень четко следить… Из зоны реконструкции будут вычленяться памятники архитектуры и истории».

Совсем недавно по улице Российской начали снос известного магазина, который помешал реконструкции магистральной улицы. Цитата из сообщений СМИ: «Глава Краснодара поставил задачу очистить город от самостроя, снос незаконных объектов продолжится до тех пор, пока их не останется на наших улицах. Так прокомментировал начальник отдела по контролю за сносом незаконных построек градостроительной инспекции Краснодара Андрей Спорчич. Глава города взял ход решения вопроса под личный контроль».

А вот другая цитата из письма нашего читателя Валерия Игоревича, который откликнулся на нашу первую публикацию: «Все эти сносы — дешевая показуха. Власти действуют по принципу: «Что позволено Юпитеру, не позволено быку».

Если капитальное здание мешает крупному инвестиционному строительству, дело решается быстро. А в нашем случае всего лишь разрушающаяся историческая ценность!

И, наконец, самый любопытный эпизод. Позвонив в приемную градостроительной инспекции Краснодара, из которой мы тоже ждали ответа, услышали: «Мы вам ответили. Наша организация была исполнителем распоряжения департамента архитектуры и градостроительства Краснодара».

Ну и ну! Три в одном или трех одним выстрелом — назовите как хотите.

В приемной прокуратуры Западного округа сотрудница долго искала в компьютере запрос из «Вольной Кубани». Сначала по фамилии отправителя, потом по исходящему номеру — все тщетно. Не приходило к ним письмо! Но потом выяснилось, что, несмотря на то что запрос из редакции они не получали, проверкой по делу самостроя по улице Ленина, 35 занимались по заданию краевой прокуратуры. Так расскажите о результатах проверки. «Не можем, отправили официальный ответ в краевую прокуратуру».

Из редакции звоню в краевую прокуратуру. Снова долгие поиски. Нашелся запрос только по нашему комментарию на ответ А.В. Кузнецова.

— Зарегистрировано письмо… 24 ноября. Месячный срок еще не истек. Взяли на контроль. Проводится расследование. Вам ответят, — лаконично пообещали в отделе общего надзора прокуратуры края.

Ладно. Следуем дальше по официальной цепочке. И в службе судебных приставов Западного округа, увы, подобный ответ: «Ведется проверка».

Правда, буквально накануне этой публикации из УФССП России по Краснодарскому краю пришел ответ за подписью заместителя руководителя А.В. Бородаенко. Его суть заключена в последнем абзаце: «После вступления определения Ленинского районного суда Краснодара в законную силу судебным приставом-исполнителем будут предприняты меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа». Именно так, обтекаемо: «…будут предприняты меры»… То есть это еще — не финал?!

Вы думаете, нам доставляют удовольствие эти телефонные мытарства и продолжительные разговоры с государственными ведомствами? Отнюдь! Но дело, к сожалению, гораздо глубже.

Пока велась переписка с чиновниками, собственница самостроя на Ленина, 35 умудрилась продать трехэтажку, а следующий хозяин еще раз ее перепродал. Получилась двойная продажа! Причем сейчас дом числится жилым, хотя до этого арендовался офисами. Как такое могло случиться в правовом государстве, борющемся с коррупцией во всех государственных структурах! Ведь смогли провести через множество организаций документы на самострой и получить свидетельство о регистрации. Однако это тема для отдельного материала.

Оказывается, в день вынесения решения Ленинского суда о сносе самовольного строительства на Ленина, 35 гражданка Шалдикова оформляет куплю-продажу с неким Рудневым. Самое главное — дом к тому времени сдали в эксплуатацию и получили свидетельство о государственной регистрации права собственности! Обратите внимание: у Е.В. Шалдиковой не было никаких разрешительных документов на его строительство. После вынесения решения Ленинским судом о сносе трехэтажки ответчики подали кассацию в краевой суд. Там решение судьи Р.В. Шакитько оставили без изменения. Но собственница самостроя выиграла время — успела оформить сделку. Поэтому, когда приставы-исполнители прислали ей уведомление о сносе трехэтажки по определению суда, она скромно ответила: «А дом мне уже не принадлежит». Тут уж растерялись приставы и обратились за разъяснением в Ленинский суд. Опять волокита на руку ответчице. За это время дом еще раз перепродают.

Вот комментарий судьи Ленинского суда Романа Шакитько:

— Постройка на Октябрьской — Ленина, 68/35 признана самовольной. Она противоречит нормам градостроительства, возведена с грубейшими нарушениями обязательных требований в области пожарной безопасности. Более того, почти вплотную примыкает к историческому зданию, в которое не попадает естественное освещение.

Самовольная постройка не приобретает статуса объекта недвижимости и не подлежит регистрации в качестве объекта права собственности на недвижимое имущество. Владелец такой постройки не может продать, подарить или сдать ее в аренду.

При таких обстоятельствах, применительно к части 3 статьи 222 ГК РФ, самовольно возведенная постройка должна быть снесена лицом, осуществившим строительство. А именно в нашем деле — Е.В. Шалдиковой.

Прецедентов таких дел множество. Один из ярчайших примеров — снос кафе, построенного на постаменте памятника истории и культуры Кубани «Два самолета МИГ-21» по улице Тургенева. Хозяйка павильона тоже перепродала его другому лицу. Несмотря на это, судья Прикубанского суда Краснодара вынесла определение, разъясняющее, что снос должен производить собственник, осуществивший постройку. Кафе, как вы знаете, снесли.

Определение судьи Романа Шакитько Ленинского районного суда о сносе самовольной трехэтажной пристройки вступило в законную силу 12 декабря. Судебные приставы-исполнители имеют все законные основания выполнить решение суда. В определении сказано: «В случае неисполнения Е.В. Шалдиковой решения суда о сносе самовольного строительства снос произвести за счет средств взыскателя». А это значит, что приставы вправе сами найти средства для демонтажа здания, а потом взыскать их с ответчицы.

Пусть так и будет!
Раздел : Прямая связь, Дата публикации : 2008-12-25 , Автор статьи : Инна МОЧАЛОВА