Близится 15-летие Законодательного собрания края. Выборы депутатов ЗСК первого созыва состоялись 20 ноября 1994 года. К работе Законодательное собрание приступило 14 декабря 1994 года. От избрания депутатов первого созыва до юбилейной даты прошла целая эпоха, вместившая в себя огромные преобразования в жизни страны и Кубани — в государстве и крае уже создана достаточно прочная и системная законодательная база, необходимая для нормального функционирования страны, нашего региона и населения.

Есть и еще одно совпадение: практически все это время — 14 лет — возглавляет краевой парламент его председатель Владимир Бекетов. По сути, становление представительной ветви власти региона, ее развитие и качественное преобразование состоялось под его руководством. Именно с этого и начали мы нашу беседу с Владимиром Андреевичем.

— Владимир Андреевич, краевому парламенту — 15 лет, вы его возглавляете почти 14. Годы становления представительной власти в новом виде на Кубани прошли с вашим участием и под вашим патронажем. Когда вы шли на председательство, уже знали, с чего следует начинать, что положить в основу краевой законодательной базы или жизнь учила?

— В 1994 году в истории Кубани началась, по сути, новая веха. Представительная ветвь власти стала законодательным органом. У меня к тому времени был депутатский опыт — с 1982 года население избирало меня депутатом краевого совета. Но этот орган власти советской поры не был поистине законодательным. Поэтому, когда после избрания депутатов первого созыва на должность председателя на первой же сессии предложили в числе других мою кандидатуру, я отказался. Так и объяснил своим коллегам: знаю структуру и задачи исполнительной власти, а законодательной не знаю.

— Был кто-то, кто знал?

— Об этом можно судить по тому, каким трудным в течение первого года работы было становление ЗСК. Постоянные споры, непонимание друг друга, желание одних поставить себя выше остальных ни к чему хорошему не привели. Доходило до того, что по полдня тратили на утверждение повестки дня, а сами заседания шли по нескольку дней. Ни к чему, кроме кризиса, это не могло привести. Он и случился. Надо было искать пути выхода из сложнейшей ситуации. Одним из них виделась смена председателя ЗСК. Под давлением депутатов и по просьбе Евгения Михайловича Харитонова, в то время главы края, я согласился принять участие в выборах. К тому моменту я был заместителем главы администрации края и ведал сельским хозяйством.

Кандидатур на председательское кресло было четыре, кроме меня предложили Василия Прокофьевича Громова, Петра Михайловича Курдюка, Василия Николаевича Дьяконова. Тайным голосованием, 37 голосами из 50, депутаты избрали меня. Случилось это в декабре 1995 года.

Намеренно называю дату. Время было не самое простое: разрушались сельское хозяйство, промышленность, непонятно было, что делать с народным образованием, здравоохранением, в правоохранительных органах творились чудеса. Да и парламентаризм того времени чудным, а порой и чудаковатым был: вы помните, заседания Госдумы показывали по телевидению — то в дамской одежде депутат Госдумы явится на заседание, то еще что-то экстравагантное и шокирующее придумает. Не буду скрывать, некоторые наши депутаты что-то копировали.

Я же видел свою задачу на первом этапе в том, чтобы прекратить балаган, настроить депутатов ЗСК на решение проблем, которые стоят перед краем и людьми. Не пытался никого ломать или перевоспитывать — люди состоявшиеся, взрослые, каждый со своими политическими амбициями, воззрениями. Пусть так. Но есть общее, что должно объединять, полагал я, — это ответственность перед людьми. В эту точку и бил. Постепенно мы вышли на конструктивное сотрудничество: когда есть дело, определенная цель — наносное второстепенное, знаете, уходит.

— С той далекой поры какой краевой закон запомнился до дня сегодняшнего, остался актуальным и по сию пору? И вообще, что имеет большее влияние (это уже с высоты вашего опыта) — закон на жизнь или жизнь на закон?

— Есть такой — это закон о местном самоуправлении середины 90-х. К тому времени, когда надо было принимать краевой закон на эту тему (раньше за политическими дрязгами руки до него не доходили), уже действовал федеральный, прямого действия, предписывающий проведение в 1995 году в стране выборов в органы местного самоуправления всех уровней. И вот я председатель ЗСК, краевого закона нет, зато вовсю развернулись предвыборные кампании по выборам глав местного самоуправления.

Начали работать над краевым законом. Я настаивал на том, чтобы сформировать местное самоуправление через выборы только в районах и городах, а ниже, убеждал я своих коллег, опускаться нельзя, потому что мы сорвемся в хаос. Чтобы уйти от перманентных выборов даже на уровне городов и районов, виделось необходимым наделить именно ЗСК полномочиями назначать дату выборов в муниципалитетах. Если первую позицию депутаты ЗСК поддержали без особых проблем, то вторая вызвала споры. В конце концов мои коллеги согласились и на это. И, как показала жизнь, правильно сделали.

Правда, нам пришлось в судах доказывать невозможность таких выборов на уровне поселений, были нарушены сроки, которые назначил федеральный законодатель, право регулировать это региональным законодательством тоже отстаивали в судах. В итоге выборы глав муниципалитетов назначили на ноябрь 96-го.

Но получилось так, что нам надо было в один день провести все выборы. Это означало, что край мог остаться без управления на 30 дней, все были бы заняты только выборами. Поэтому приняли решение продлить полномочия депутатов первого созыва. Это дало возможность сконцентрироваться на выборах главы края и глав муниципальных образований районного и городского уровня.

Помню тот закон 90-х о местном самоуправлении потому, что он заложил основу для закона нынешнего, принятого уже в 2005 году. И здесь не только логика законотворчества, но и приобретение опыта: краевая власть, не став спешить, сначала научилась работать с местным самоуправлением городов и районов. Параллельно мы имели возможность управлять работой на местах, контролировать ее в течение двух созывов. Зато потом, когда пришло время по новому федеральному закону реформировать местное самоуправление, в том числе и сельских поселений, мы были готовы к этому и не отвлекались на города и районы — там власть устоялась.

И все же не могу не отметить некоторую настороженность на всех уровнях в отношении местного самоуправления поселенческого уровня. Ну как так — взять да и отдать станичной власти газификацию, коммунальную сферу, социальные проблемы! С одной стороны, надо делиться полномочиями — а это трудно привыкшим командовать, с другой стороны — опасность: а вдруг провалят управление сельские главы?

Потом побывал на совещании по местному самоуправлению в Москве, проводил его тогда Президент России Владимир Владимирович Путин, участвовали и разработчики закона. Так вот первое, что сказал в защиту нового закона Владимир Владимирович, — это единственный механизм повышения активности населения. И она есть, активность, проявление ее видим в депутатской работе на местах, в росте самодостаточности поселений, в стремлении людей обеспечить достаток семей через личные подсобные хозяйства, в преобразовании наших улиц, в более активной работе тех же ТОСов.

Так что видите, как оно получается: диктат жизни над законотворчеством или наоборот — иной раз это так взаимосвязано, что и не различишь. Конечно, идеально, когда совпадают потребность общества и закон. Попробую проиллюстрировать одним примером. Не секрет, что одной из угроз обществу сегодня является пьянство и алкоголизм. Доступность алкоголя для всех возрастов, неупорядоченная торговля спиртным, агрессивная реклама сделали свое дело. Мы приняли закон, который призван навести порядок в этой сфере. Стоит ли дискутировать о том, кому это больше всего нужно — власти или обществу, наверняка интересы совпадают. Я доволен тем, что Президент России сказал о необходимости передать регионам больше полномочий в этой сфере. Мы этим обязательно воспользуемся.

— Владимир Андреевич, и на федеральном уровне, и на краевом законодатели трудятся неустанно, это подтверждает статистика: сотни законов за любой сессионный период. Вопрос в том, поспевает ли исполнительная власть исполнять то, что принято? Или тут действует другой принцип: законодатель идет в законотворчестве в соответствии с потребностями власти исполнительной? Или все же общества?

— Не всегда поспевает, это правда. Но вместе с принятием законов мы, законодательные органы власти, берем на себя ответственность и за их исполнение. Всегда стараемся на наиболее важных направлениях подключиться к реализации, стимулируем к этому людей. Законодательному собранию края и по федеральному законодательству определена важнейшая функция контроля. Вы знаете, сколько сил затрачено на проведение научно-практических конференций по обеспечению экономических основ местного самоуправления. Проще говоря, людей учили работать. В 2010 году совместно с департаментами краевой администрации мы посмотрим, как выполнены рекомендации научно-практических конференций.

— Боюсь, вас постигнет много разочарований…

— Может, где-то будет так. Но не каждому человеку дана способность выучить таблицу умножения с листа. А уж наука управления — это не таблица умножения, посложнее будет. Нельзя требовать эффективного управления, не научив этому. Так что будем продолжать учебу, меняя формы работы, контролируя процессы. К примеру, мы организацию контроля возложили на председателей комитетов Николая Петровича Кравченко, Ивана Петровича Артеменко. Они будут выезжать в муниципалитеты, анализировать ситуацию, но уже не в тех поселениях, на базе которых проходили конференции, а в других, которые учились на чужом опыте. Вот и посмотрим эффективность. Иван Михайлович Петренко займется другой темой — он изучит, как заключаются договоры между мелкими производителями животноводческой продукции и предприятиями. Чтобы были соглашения, где указана цена на продукцию. Тогда мы сможем проследить ценовой путь от сырья до готовой продукцию. А разговоры о том, что рынок все расставит по своим местам, — от лукавого. Во всем мире есть регуляторы, законы выстраивают рынок.

Поэтому свою задачу видим в соединении законодательной работы и контроля, я бы сказал, в продвижении закона в общество.

— На ваш взгляд, если говорить о законах, то что является самой главной проблемой? Я, например, считаю, что в нашей стране основной бедой является их неисполнение. Правда, сделаю оговорку: правовой нигилизм частью от российской народной традиции, частью — от примера нашего чиновничества. Что вы по этому поводу думаете?

— Трудно возразить. Но тому есть свои причины. Обязательность исполнения не воспитана. От Петра Первого мы жили по указам. Если взять советский период, то по постановлениям. Законодательство было, но оно как бы общее, глобальное. Законодательная регламентация жизни отсутствовала. Вот и не воспитана в народе исполнительность и уважение к закону. Ну а что касается чиновников, то они ведь тоже из того же общества, поэтому как они могут быть другими? Иное дело, что отношение к закону надо менять, тут у меня сомнений нет. У тех же немцев как: хороший закон — мы его выполняем, плохой — мы тоже ему подчиняемся.

— Какой краевой закон был самым трудным для вас? Я имею в виду ситуацию, когда вы понимали, что он нужен, причем в определенном виде, а, скажем, ваши же депутаты, представители исполнительной власти, возражали, да и народ мог не понять. Это о популярности и непопулярности законов, об истинной заботе и популизме.

— Ежегодно сложно проходит закон о краевом бюджете.

— А мне показалось, что вы легко его принимаете, на сессии тратите минимум времени для обсуждения.

— Это на сессии, когда предварительной работой уже поставлены почти все точки над i. Но до вынесения закона на сессию идет серьезная работа в комитетах ЗСК, в департаментах краевой администрации. В Госдуме это называется нулевым чтением. Конечно, бывают ситуации, когда исполнительная власть или отдельные ее представители считают, что им лучше знать, как наполнять и тратить статьи бюджета. Но мнение депутатов учитывается, мы отстаиваем свою точку зрения, чаще находим компромиссы, а бывает, что стоим на своем. Но это не публичная часть работы, она сложная, рутинная, поэтому на сессию не выносится.

Вместе с тем бюджет края обязательно проходит через парламентские слушания. В этом году мы расширим число и категорию их участников. Пригласим к обсуждению глав муниципалитетов, местных депутатов, вплоть до поселковых, ректоров вузов, деканов финансово-экономических факультетов, даже студентов. Во-первых, нам важен их взгляд, во-вторых, они должны знать параметры финансового закона.

— Высказываю убеждение: наш краевой парламент — один из лучших в стране. Подтверждение тому — и ваша личная заметность на федеральном уровне, и в общем благополучная социально-экономическая обстановка на Кубани. В чем мы, кубанцы (имею в виду законотворчество), опередили некогда или опережаем сейчас другие регионы и федеральный центр в законодательном отношении?

— В вопросах занятости населения, например. То, что мы называем личными подсобными хозяйствами, — это ведь малые предприятия в агропромышленной сфере. Они обеспечивают занятость населения, создают для людей перспективы на годы вперед, может, и на десятилетия, насыщают кубанский и в целом российский рынок продовольствием собственного производства.

Можно говорить об опережении федерального центра в сохранении земельных ресурсов. Мы в первую очередь отстаиваем права собственников земли. В федеральном законодательстве эти вопросы не доработаны. Наоборот, еще четыре года назад должен был вступить в силу общероссийский закон, по которому предприятия-кредиторы по долгам отвечали бы земельными долями. Но получается, что человек, который не имеет никакого отношения к этой задолженности, запросто может лишиться своей собственности. Мы дважды добились продления сроков оформления земельных участков, чтобы люди успели это сделать. Могу сказать однозначно: мы единственный регион в России, где 90 процентов собственников земельных долей имеют документы на эти доли. Теперь у них никто эту землю забрать не может.

Можно вспомнить как опережающие «детский» закон, закон о реализации спиртных и энергетических напитков. Если обобщить, считаю, что федеральное законодательство, на мой взгляд, пока дает нам малый простор для деятельности. Будь эти рамки пошире, мы смогли бы отрегулировать многие региональные проблемы.

— Но вы можете влиять на эту ситуацию как член Совета законодателей.

— Я нашу позицию и заявляю. Потому и относятся с уважением к кубанскому ЗСК, что все вопросы, о которых сейчас говорю, мы поднимаем и на федеральном уровне.

— Владимир Андреевич, а вот бывало так: чувствуете, может быть даже наверняка знаете, что федеральный закон какой-то нормой не сработает, другая — точно продавлена лоббистами, третья — лазейка для прохиндеев и взяточников, а вот принимают же. Вы в этом случае злитесь, сетуете, у вас опускаются руки или вы, трезво оценивая ситуацию, говорите: «Да черт с вами, делайте что хотите», «Время покажет, кто был прав, давайте подождем» или «Ну нет, друзья, так не пойдет». Выберите приемлемый для себя вариант.

— Есть такие законы, и мы выступаем против них. Скажем, технический регламент по зерну. Мы видели, что есть лазейка, используя которую на территорию Российской Федерации можно ввозить генномодифицированное зерно. Пока что никто не может сказать, какие будут последствия. Неоднократно обращались по этому поводу в Думу и в Минсельхоз. Сегодня не вижу этой лазейки, может, в каких-то ведомственных документах есть. Но переступать через запрет уже сложнее, наше обращение зафиксировано, не отреагировать на него было нельзя.

— Сколько же депутатов общим числом поработало в ЗСК за эти годы? Определенно исполнение депутатских обязанностей — большая управленческая школа. Правда же, нерачительно здесь, в ЗСК, столько сил вложить в становление государственного человека, а потом распылить это?

— В общей сложности более 170. Но, к сожалению, не занимаемся каждой конкретной судьбой. Как правило, люди, прошедшие школу ЗСК, находят точку приложения сил. Но если обращается бывший коллега, обязательно принимаем участие в его судьбе. Как человеку мне интересно, как сложилась судьба депутата. И особенно приятно, когда наш бывший коллега присылает письмо и подписывается: «Депутат такого-то созыва».

— Вы наверняка задумываетесь о том, где брать резерв, иначе не было бы объединения молодых депутатов. Да и вот конкретное подкрепление ваших усилий — принятие российского закона о снижении «избирательного» возраста до 18 лет в органы местного самоуправления. Раньше, при советской власти, понятнее        была система политико-управленческой подготовки кадров, вы сами ее прошли: комсомол, партийные органы, советская работа, депутатская деятельность, чем вы, знаем, гордитесь и что вспоминаете с теплотой. Что сегодня взамен? Как растить и выковывать государственный стержень в молодых кадрах?

— Я своим коллегам говорил, что придет время, когда нам надо будет уходить и кто-то должен прийти на смену. Мы что-то успели сделать, какой-то фундамент заложили. И надо, чтобы пришли на смену люди подготовленные, продолжатели, которые будут развивать, совершенствовать законодательную базу. Конечно же, молодых специалистов-управленцев на Вишняках не вырастишь. Вы правы, что и усилий исполнительной власти недостаточно. Там свои задачи и своя система работы, которая не оставляет времени на это. Знаю по себе: я проработал в исполнительных органах 15 лет.

Мы увидели, что это можно сделать только через депутатский корпус, и создали Совет молодых депутатов. Сначала в нем было 38 человек, представьте, во всем крае нашлось столько депутатов до 35 лет. Цифры не всегда лучший аргумент, но в нашем случае они показательны: потом в Совет вошли 1082 молодых депутата, сегодня, после муниципальных выборов, — уже 1512. Их надо было найти, подготовить, помочь пройти через выборы.

Уже придумали, как работать с ними. В ЗСК 14 комитетов. И в Совете молодых законодателей мы тоже будем создавать 14 комитетов. Но в чем новелла? В каждом комитете учредим отраслевые подкомитеты. Расчет такой, чтобы каждый молодой депутат прошел законодательную школу в той отрасли, которая ему интересна, к чему у него лежит душа. Конечно, это кроме прямых депутатских обязанностей, общего расширения кругозора. Честно говорю, так приятно, когда наши молодые депутаты потом уходят на работу в исполнительные органы власти, растут.

— Владимир Андреевич, задаю этот вопрос, чтобы немного перебить серьезные темы. Люди не все одинаковы. А что вас больше всего в них, в том числе и в депутатах, разочаровывает, раздражает, огорчает, восхищает, вызывает какую-то другую реакцию?

— Если говорить о депутатах, то я не имею права ни на разочарования, ни на восхищение, ни на раздражение — не я их избирал. Их избрали люди, они и оценят избранников. Задачу вижу в том, чтобы по мере своих возможностей оказать каждому депутату содействие, помочь оправдать доверие людей. Ну а чисто по-человечески меня разочаровывают необязательность, неисполнительность. Это и огорчает и раздражает. Если так случается, я с этим человеком просто не хочу иметь дела. Восхищает в людях трудолюбие, умение противостоять трудным ситуациям, нравится, когда есть внутренний стержень, что делает человека человеком.

— Вернемся в ЗСК? Я хочу спросить о партийности. Признаюсь, что этот вопрос я для себя давно решил. Вам, людям государственным, может, и нельзя так. Без деления депутатов на фракции было бы хуже или лучше? Добавляет ли партийность ответственности, профессионализма, позиции? Или в первую очередь это от человека зависит? Уж простите, Владимир Андреевич, партийное строительство — это насущная политическая необходимость или правила игры такие? И еще раз простите, может, надо чуть меньше звона о партийных свершениях, а то это что-то напоминает?

— Сразу по поводу громких слов и фраз: у нас, к сожалению, середины не бывает. А что касается партийности депутатов, то я долго возражал против создания фракций в ЗСК. Исходил из того, что задача председателя ЗСК — создать такую обстановку в законодательном органе власти, чтобы депутаты слышали, понимали друг друга и принимали решения, которые бы устраивали население края, а не только отвечали партийной установке. Ведь, по большому счету, если где-то не заасфальтировали улицу, то людям все равно, к какой партии принадлежит тот, кто это не обеспечил. Народ так определяет: власть не сделала или власть сделала, а не единороссы или коммунисты.

Но когда партийная система получила развитие, когда и выборы пошли по партийным спискам, здесь мы уже не можем стоять в стороне, это определено не только законом, но и жизнью. Сегодня фракции в ЗСК есть, их четыре. И вы знаете, это не мешает работе, а помогает ей. Я благодарен своим коллегам из КПРФ, «Справедливой России», у нас нет серьезных разногласий на мировоззренческой основе. Да, мы спорим, но предметом дискуссий становятся конкретные проблемы жизни края. И это нормально, я бы сказал, продуктивно.

А роль партии нужно повышать. Население должно чувствовать и знать, что партия работает на его интересы. Как это можно делать, покажу на примере. Депутаты ЗСК нынешнего созыва, как вы знаете, избирались по смешанной системе — по одномандатным округам и партийным спискам. Я избирался по одномандатному округу, но меня поддержала «Единая Россия». Независимо от этого каждый депутат получил наказы избирателей. Они зафиксированы и обобщены. Чтобы никто не забыл об ответственности перед партией и своими избирателями, мы ввели практику: на заседании фракции «Единой России» депутаты нашей фракции отчитываются о выполнении наказов. Смотрим, что удалось, чего требуют избиратели, что надо сделать. Вместе с тем оцениваем: а все ли сделал депутат, чтобы те проблемы, которые беспокоят избирателей, разрешились? Очень принципиальный разговор идет. Мы такой стиль сохраним до конца созыва.

Смотрите, как оно выходит: за каждого из нас отвечает партия и каждый из нас ответствен перед партией. Как будешь работать, такой и авторитет будет у населения, так люди и будут судить — состоятелен ты и твоя партия или нет.

— Впереди — юбилей. Но он, как говорят, на марше. Жизнь продолжается. Чем? Как? Что главное? Что важное ждет депутатов и народ Кубани? Что лично вас беспокоит в нашем будущем?

— Мы готовы к работе. Настроены на работу. Как раз в ноябре — декабре формируется план нормотворческой деятельности на следующий год. Конечно же, в перечень попадут нормативные акты, которые будут определять решение проблем края. Что стоит выделить? Это обеспечение детскими садами. Нужно думать, как сделать более доступным жилье для населения, как сохранять и развивать производство, в первую очередь в агропромышленном комплексе. Это и многое другое — то, чем живут люди, что составляет их каждодневные заботы. Мы, депутаты, отдаем себе отчет и в том, что для повышения качества жизни кубанцев необходимо усилить спрос с тех, кто работает недостаточно эффективно. Для этого есть законодательные рычаги и политическая воля.

— Мне остается пожелать вам и вашим коллегам успехов на этом нелегком поприще. Спасибо за беседу.
Раздел : Новость дня, Дата публикации : 2009-10-29 , Автор статьи : Александр ГИКАЛО