Сам термин «децентрализация власти» несколько настораживает. То, что центр должен уйти от регламентации всего и вся, что касается регионов, от мелочной опеки, от ситуации, когда каждый шаг региональные власти должны согласовывать с федеральными чиновниками, которых становится все больше, не вызывает сомнений.

Но идя вслед за президентской инициативой о децентрализации, стоит прежде всего подумать о пределе, о черте, которую в разделении полномочий нельзя переступать. Во-первых, для того, чтобы не была потеряна столько лет выстраиваемая управляемость государством, во-вторых — чтобы избежать с трудом преодоленной суверенизации регионов, в-третьих — чтобы общегосударственные финансово-политические позиции не пострадали.

В то же время не секрет, что центр порой лукавит, «расширяя права» субъектов Федерации. В некоторых случаях это означает только сбрасывание на региональный уровень государственных обязательств перед гражданами. Чтобы этого не происходило и местные власти не впадали в ступор от неисполнения по причине нехватки средств, надо каждое «полномочие» подкреплять деньгами, и гражданам не так уж важно, откуда они — из федерального бюджета в виде субвенций или из местной казны.

Собственно, о той самой разделительно-полномочной черте и шел разговор на Госсовете в понедельник. И, судя по итогам этого заседания, вопрос пока что остается открытым. Конечно же, в первую очередь речь шла о деньгах, вернее — о налогах. Допустим, часть их будет поступать в региональные бюджеты. Но унифицировать это доходное перераспределение не так просто. Дело в том, что в разных регионах налоговая нагрузка различна. Рабочая группа предложила к перераспределению налог на прибыль организаций, поделиться годовым приростом НДС, передать регионам акцизы на спирт этиловый, табачную продукцию, спиртосодержащую продукцию, автомобильный бензин, дизтопливо и так далее, производимые на территории РФ. Однако здесь же, на Госсовете, прозвучало предостережение: не все так просто.

То же касается и полномочий. Дмитрий Козак предложил передать регионам полномочия восьми федеральных ведомств. Однако тут же участвовавший в заседании премьер Путин обратил внимание на необходимость внимательно просчитать последствия децентрализации полномочий, скажем, в области ветеринарного, фитосанитарного, санитарно-эпидемиологического надзора. Еще и технического надзора, в последние годы прославившегося больше ненадзором да взятками, чем строгим спросом за состояние производственных мощностей.

Естественно, расширение полномочий обязательно должно подкрепляться более эффективным спросом с региональных властей, в первую очередь с губернаторов. Здесь тоже необходим механизм. Кто это будет делать — полпредства президента или специально учрежденные взамен им федеральные министры — тоже вопрос.

Перечисление даже части проблем предполагаемой децентрализации дает представление о том, что вопрос это непростой и от инициативы до воплощения нужно добираться не кавалерийским наскоком, а спокойными и взвешенными шагами. Хотя бы для того, чтобы не перестраивать еще раз властные вертикали и горизонтали.

Всего вам доброго!
Раздел : Политика, Дата публикации : 2011-12-28 , Автор статьи :