По всему видно, что Григорию Явлинскому не удастся продолжить президентскую гонку. Проверив подписные листы еще раз, Центризбирком снова нашел 25 процентов брака. Вчера секретарь ЦИК Николай Конкин передал уполномоченному представителю партии «Яблоко» протокол и ведомости проверки. Официальное решение об отказе будет принято до конца недели, если… Если Явлинский не воспользуется своим правом представить в Центризбирком свои претензии и доказательства, свидетельствующие о подлинности забракованных подписей.

И вот здесь стоит поразмышлять о том, будет ли Григорий Явлинский апеллировать к ЦИКу. Формально должен, ведь вступил он в борьбу за президентское кресло не для того, чтобы вот так бесславно прервать полет, да и сил уже потрачено немало. С другой стороны, имея определенный рейтинг политика, учитывая политические расклады, мог изначально Григорий Алексеевич быть уверенным в том, что непременно победит? Не думаю. Не будучи категоричными, скажем так: на победу Явлинского мы бы не поставили. Но он стал участником гонки!

И вот теперь о борьбе с ЦИКом «за справедливость». Даже если Явлинский предъявит свои претензии, будут они удовлетворены? Полагаю, что нет. И вовсе не потому, что ЦИК наш запрограммирован на отказ, санкционированный, как говорят сторонники Явлинского, Кремлем или еще кем-то персонально. У ЦИКа есть формальный повод для этого, основанный на плохом ли, хорошем ли, но законе.

А вот самому Григорию Алексеевичу что выгоднее: вернуться в гонку и в итоге проиграть выборы или остаться в роли гонимого, обиженного, коих на Руси всегда жалели? Оставлю этот вопрос для размышлений читателя. Но замечу при этом, что в вышесказанном нет ничего личного, я просто пытаюсь понять, кем и что движет, когда они нацеливаются, какова истинная цель.

Обратите внимание на особенности этой гонки. Их, кандидатов, грубо говоря, пока пятеро осталось. Есть предположение, что каждый пойдет до конца. Право же, неприличным способом потерять политическое лицо представляется вдруг кем-то принятое решение по своей воле сойти с дистанции. Так что избирателю уже можно прицениваться.

Но тут вот какая новая странность обнаруживается. Как известно, президент у нас по новому закону избирается на шесть лет. Но что мы слышим от кандидатов? Тот на год, другой — на два. Приду — объявлю самые честные выборы в Госдуму и свалю. Сяду в президентское кресло, продавлю новый закон о партиях, чтобы числом пятьсот уже регистрировалась, — и новые выборы. И так далее. Словом, на время, то есть временщики. То есть переиначить что-либо.

Одно дело, если это такая предвыборная тактика или элемент предвыборной технологии — потерпеть можно. Ну а если, не дай Бог, всерьез? На нас, граждан страны, опрокинули предвыборный ушат, а потом не успевших отмыть платье снова оросят, но уже из другой посудины, с иным содержимым?

С другой стороны, во временность с трудом верится. Это когда же у нас, на Руси, было такое, чтобы добровольно расставались с властью? Ну разве что Ельцин в новой истории. Но тут, во-первых, ехать уже было некуда, а во-вторых, еще не факт, что это было его личное решение. А так обычно то сметут, то вперед ногами. Так что и эти, временные, будут держаться за кресло положенные шесть лет, если изберут, а то и всеми силами будут стремиться продлить удовольствие, конечно же, «на новых демократичных условиях, при кристальной прозрачности выборов».

И, естественно, при личном участии в них — это непременно оговаривается. Вот тут и «порылась собака». Как будет, говорится для того, чтобы сказать о «не такой» власти сейчас, если персонифицировать, или вообще об ущербности власти как таковой. А я за власть, говорят отдельные кандидаты, не держусь, мне она не нужна, только на год-два приду, чтобы сделать жизнь прекрасней — Чурова снять или избирком переиначить.

Или это метода понижения в глазах граждан статуса президента, имея в виду главного для всех остальных соперника? Тут тоже есть своя логика: вот мы сейчас низведем его до нуля, а потом, когда его все же изберут, так и останется в сознании общества образ президента-мальчиша-плохиша.

Ни у кого нет сомнений, что политическая система нуждается в совершенствовании, что управление трещит по швам от засидевшихся и заевшихся кадров, что от этого, в частности, зависит вектор развития. Но вряд ли нас от всех наших бед спасет какой-то новый переходный период, на который на словах нацеливаются персонажи предвыборной гонки.

Как тут не вспомнить проклятие, закрепленное новоязом: «Чтоб ты жил в эпоху перемен!». Уж мы-то знаем, что это такое. Особенно если за перемены берутся временные.

Всего вам доброго!

Политический обозреватель «Вольной Кубани».
Раздел : Политика, Дата публикации : 2012-01-26 , Автор статьи : Александр ГИКАЛО