ПОЛИТОБЗОР. В стенах Госдумы запоет хор. Профком этой высокой государственной инстанции объявил прослушивание и отбор хористов. Видимо, все же учитывая опыт работы в Думе и персональный состав как депутатов, так и аппарата, комитет обратился к будущим артистам так: «Не важно, обладаете ли вы абсолютным музыкальным слухом или любите петь на дружеской вечеринке, приглашаем вас…» То есть ни слух, ни голос не важны, главное, чтобы было желание петь. Такой подход не нов, увы, даже для основной депутатской работы разных уровней.

Вот стартовала осенняя сессия Госдумы. Ее председатель Сергей Нарышкин говорит, что в центре внимания депутатского корпуса будут вопросы социально-экономического развития страны. Направление законотворчества определит и внешний фактор, имеются в виду, конечно же, санкции против России, которые объявил Евросоюз под диктовку США. Спикер говорит, что сложившаяся в мире обстановка «диктует стране еще большую необходимость развиваться самостоятельно, ориентируясь на собственные силы и собственные ресурсы».

И сразу же один из собственных ресурсов найден. Комитет по энергетике готовит интересный законопроект. Он отменяет введенный в 2009 году запрет на продажу ламп накаливания. Помнится, в ту пору президент страны Дмитрий Медведев эмоционально об этом говорил, не экономим, мол, жжем электричество лампочками Ильича. Депутаты взяли под козырек, тут же приняли закон, по которому предполагалось постепенно и помощностно, а в 2014 году полностью отказаться от ламп накаливания и перейти на энергосберегающие. Но вот 14-й год идет к концу, и что же мы видим? Еще одно нововведение Медведева собираются отменить. Так и до наименования полиции дело дойдет.

Конечно, в хоре петь без голоса и слуха можно, а вот перед принятием закона неплохо было бы посмотреть да посчитать. Предлагаю депутатам простой способ поиска истины, который иногда сам применяю, когда стою перед проблемой выбора. Беру лист бумаги, делю чертой пополам, в левой части фиксирую плюсы, а в правой — минусы. Чего больше набирается, туда и склоняюсь в решении. Попробуем по этой методе оценить инициативу экс-президента и депутатский закон.

Общий и большой плюс: да, эти лампочки энергоэффективны, так как меньше в разы съедают электричества. Но минус для потребителя: стоимость энергоэффективных лампочек в десять, а то и больше раз выше обычных. Значит, у покупателей, особенно старшего поколения, против проголосовал кошелек. За годы ограничений большой экономии света не произошло, говорят некоторые депутаты. Дело в том, что эффект от энергосберегающих ламп полностью съедается устаревшим и энергозатратным промышленным оборудованием, «протекающими» линиями электропередачи, где и теряются киловатты. Вот и получилось, что издержки реформы электроэнергетики по Чубайсу в виде устаревшей инфраструктуры пытались навесить на население.

Заполняем наш листок дальше. Эксперты утверждают, что такой способ энергосбережения наносит вред природе. Где пункты по сбору и утилизации этих ламп? Нет их, а потому сгоревшие, содержащие ртуть лампы вы куда выбрасываете? Правильно: в мусорное ведро, а машина вывозит на полигон под гусеницы трамбовщика, пары ртути, сами понимаете... Опять же эксперты пришли к мнению, что такой свет в квартирах вредит зрению из-за излучения. Один из сторонников отмены запрета, тоже депутат, говорит, что если в обычном доме люди поставят много светодиодных ламп, то они дают такие искажения в сети, что все трансформаторы вокруг этого дома не выдерживают. И получается, говорит он, что потеря на трансформаторах больше, чем экономия на энергии.

Мы заполнили наш листок за две минуты, а государственным мужам понадобились годы проб и ошибок, чтобы приступить к работе над этими ошибками. Еще об одной — следующий эпизод. И в нашу газету люди обращались, и на общественном уровне тема звучала, и даже вполне оформленный термин «дети войны» это явление получило. Суть проста: в стране пока — пишу я с сожалением это слово «пока» — живут миллионы граждан, кому в Великую Отечественную было мало лет. Но мы знаем, сколько вынесли эти люди, наравне со взрослыми и горе мыкали, и трудились. Даже исторические снимки есть, где малыш тянет за повод занузданную и впряженную в борону корову, другой ребенок стоит у токарного станка на ящике, так как до «бабки» не достает. Так вот люди этого возраста по праву, считаю, давно поднимают вопрос о более справедливых для этой категории нормах социальной защиты. Федеральный законодатель отдал эту «привилегию» на региональный уровень. А территории, сами знаете: то денег нет, то не прониклись. Хотя в двадцати регионах уже сейчас узаконены некоторые льготы для «детей войны». Но в целом по стране — нет.

Депутаты Питера обратились с этой инициативой в Думу. И есть все надежды на то, что уж к 70-летию Великой Победы такой федеральный закон будет принят. Вообще в нормальном русле река жизни течет по-другому: старшее поколение не бьется за льготы, оно отработало всю жизнь и не должно ничего просить: сами приходят и сами дают — имею в виду государство в лице пенсионной и социальной системы. Но это не про нас. И потому если детям войны предусмотрят какие-то денежные выплаты, коммунальные льготы, то скрасят им старость. Горько об этом говорить, но если таковыми будут считать тех, кому на момент окончания войны не исполнилось 18 лет, прикиньте, сколько лет самому молодому. Так что тянуть некуда, а то некоторые не доживут до этого светлого дня. Кстати, в Германии, роль которой в этой войне известна, дети войны имеют привилегии. И даже на Украине такой закон принят…

Поднимаемся к исправлению ошибок еще выше — на международный уровень. Глава нашего Министерства иностранных дел Сергей Лавров считает, что многие антироссийские заявления Запада — это проявления информационной войны против нашего государства. Конечно, нужна эффективная контрпропаганда, в которой роль отечественных СМИ беспредельно значима. Но на кого опереться государству? Западным СМИ можно сказать, как некий председатель разваленного колхоза, о бедах которого рассказал чужой «Голос»: «Нехай клэвэщуть», а своим? Но кто «свои», а кто «чужие» на наших российских просторах?

И снова депутаты из тех, кто еще не в хоре, внесли законопроект, ограничивающий уровень иностранного учредительства. Попросту говоря, они обратили внимание, что некоторые якобы российские СМИ совсем не российские, так как их владельцами и хозяевами являются зарубежные «друзья и партнеры». Истина простая: кто платит, тот девушку и танцует. Это кто же им позволит поднять голос за российскую правду, если учредитель за бугром?

Вот и предложено принять поправки в закон о СМИ, которым запретят выступать учредителями какого-либо СМИ (радио, печатное издание, телеканал) иностранным физическим и юридическим лицам, а также гражданам России, имеющим двойное гражданство, и лицам без гражданства. Согласен с тем, что речь идет не только о политическом давлении на СМИ, ограничения в силу нынешних международных обстоятельств продиктованы заботой об обеспечении безопасности страны. Пресса — конечно, один из видов бизнеса, но и ключик к мозгам, к настроениям, к общественному мнению. Не случайно, ох, не случайно в тех же Штатах, «оплоте» мировой демократии, в национальных СМИ иностранное участие ограничено 30 процентами. Во Франции участие в СМИ представителей стран, не являющихся членами ЕС, ограничено 20 процентами.

Что же у нас? Что вызвало тревогу? Примеров масса. Приведу только несколько. Скажем, учредителями ЗАО «ИД Коммерсант» (входят газета «КоммерсантЪ», журналы «Секрет фирмы», «Огонек» и другие), по данным Росстата, являются ООО «Коммерсант холдинг» с долей всего-то 1,71 процента и кипрская Kommersant Holding (Cyprus) Limited (доля не указана). А Холдинг «Херст Шкулев Медиа», издающий в России журналы Elle, Marie Claire, Psychologies, телегид «Антенна-Телесемь», мужской глянец Maxim и другую медиа-продукцию, на 100 процентов принадлежит кипрскому ООО «Ди-Эм-Си».

В общем, хотели как лучше — развития медиаотрасли, и на это угрохано время, а получилось как всегда — потеря контроля и сомнительный результат, а то и угроза информационной безопасности, что надо теперь исправлять. Все это уже было в истории человечества: чтобы сделать работу как следует, времени всегда не хватает, вывел в своем законе Мескинен, но на то, чтобы ее переделать, время всегда находится.

Что мы сегодня и видим...

А над какими ошибками, на ваш взгляд, еще надо поработать нашим законодателям? Пишите, звоните.

Политический обозреватель «Вольной Кубани».
Раздел : Политика, Дата публикации : 2014-09-18 , Автор статьи : Александр ГИКАЛО